Oтвeтствeннoсть влaдeльцa aвтoмoбиля, a нe вoдитeля-нaрушитeля зa нaрушeния, зaфиксирoвaнныe кaмeрaми и систeмaми aвтoмaтичeскoгo взвeшивaния, успeшнo oбжaлуются в судax. Этo ужe нe пeрвый и, пo-видимoму, нe пoслeдний случaй в судeбнoй прaктикe.
Разбирательство oтмeнил 6 пoстaнoвлeний Укртрaнсбeзoпaснoсти кaсaтeльнo aвтoмaтичeскoгo взвeшивaния, кoтoрыe были вынeсeны в oтнoшeнии влaдeльцa грузoвикa. Мoтивoм oтмeны стaлo тo, чтo влaдeлeц грузoвикa нe мoжeт поддерживать ответственность за действия предприятия-арендатора, которое пользовалось транспортным средством и маловыгодный внесло в Реестр пользователей сообщения о принадлежащем пользователе.
Фактические состояние дела
Владелец грузовика передал транспортное актив в пользование другому предприятию сверху основании договора аренды. В этом транспортном средстве операция-арендатор перевозило груз.
Подле проезде на автоматическом комплексе было зарегистрировано превышение весовых норм сильнее чем на 20% без разрешенной нормы. Как сумма, владельцу грузовика поступило по мнению адресу проживания постановление со штрафом 34 000 грн. Вира был вынесен не в отношении предприятия арендатора, а в отношении владельца транспортного накопления.
Владелец грузовика не согласился с тем, как будто он должен нести обязательность за превышение весовых норм в время перевозки. По его мнению, надежность должно было нести фирма, фактически осуществлявшее грузовые перевозки.
Потому как он подал иск в разбирательство с указанием этих аргументов. В эхо Укртрансбезопасность отмечала, что нечасто предприятие не внесло в Каталог сведения о пользователе, то серьезность должен нести владелец грузовика.
Нормативно-правовые акты, примененные судом
Единодушно ч.1 ст.14-3 КУоАП, административную поручительство за правонарушения в сфере безопасности для автомобильном транспорте, предусмотренные ч.2 ст.132-1 КУоАП, слабит ответственное лицо, физическое ряшка или руководитель юридического лица, из-за которым зарегистрировано транспортное приспособление. А если в Единый государственный словник транспортных средств внесены весть о надлежащем пользователе соответствующего транспортного собственность, ответственность несет надлежащий ламер транспортного средства
Процедура внесения в Единственный государственный реестр транспортных средств сведений о надлежащем пользовательском транспортном средстве регулируется Порядком, утвержденным постановлением КМУ с 14.11.2018 №1197.
Согласно п.п.З п.2 Порядка №1197 подходящий пользователь – физическое лицо, которое в законных основаниях пользуется безлюдный (=малолюдный) принадлежащим ему транспортным средством, а вот и все руководитель юридического лица – лизингополучателя возможно ли работник, определенный руководителем юридического лица, являющегося владельцем транспортного средства к существованию или получившего в установленный законодательством система право пользоваться им. А именно эти лица в случае внесения в них сведений в Табель, в соответствии со статьей 14-2 КУоАП несут грех пополам за превышение весовых норм, выявленных в автоматическом режиме.
В соответствии с п.п.2 п.3 вышеупомянутого Где-то, основанием внесения в Реестр сведений о надлежащем пользователе является: атрибут руководителем юридического лица, являющегося владельцем транспортного имущество или получившего в установленный законодательством дорога право пользоваться им, своего работника надлежащим пользователем.
Душа в душу с п.24 Порядка №1197 привнесение в Реестр сведений о надлежащем пользователе – работника, определенного руководителем юридического лица, являющегося владельцем транспортного состояние или получившего в установленный законодательством дорога право пользоваться им, осуществляется в сервисном центре МВД до заявлению уполномоченного в установленном законодательством порядке представителя юридического лица неужели надлежащего пользователя.
Выводы свида
Суд исследовал все доказательства до делу и подчеркнул, что надлежащим пользователем грузовика для момент перевозки было уполномочено вид предприятия – арендатора. А не шахтовладелец грузовика.
Проанализировав указанный через. Ant. ниже Порядок №1197, суд заключил, словно обязанность внесения сведений о надлежащем пользователе в Единичный государственный реестр транспортных средств возлагается бери представителя юридического лица пользователя.
Таким образом, афера – перевозчик, которому владелец грузовика передал в аренду транспортное медикаменты, обязан был внести соответствующие познания в Единый государственный реестр транспортных средств по поводу надлежащего пользователя. Невыполнение им этой дело не является основанием ради привлечения владельца транспортного ресурсы к административной ответственности.
Учитывая вышеизложенное, критика пришел к выводу, что в действиях владельца грузовика слыхом не слыхано состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.132-1 КУоАП. Согласно результатам рассмотрения дела оценка признал постановления Укртрансбезопасности незаконными и отменил их. (Состояние №545/3600/21, №545/3603/21, №545/3606/21, №545/3609/21, №545/3689/21, №545/3691/21).
